衣櫥甲醛超標(biāo)引發(fā)糾紛
發(fā)布時間：2010-11-30
作者：ccy
瀏覽：69
概要：
江蘇省南京市女孩季敏購買了一套六門衣櫥使用，但自從把這套家具擺進(jìn)臥室后，她就出現(xiàn)免疫力下降并經(jīng)常感冒焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)院診斷為過敏引起的腎炎。季敏委托相關(guān)部門對家具所釋放的甲醛量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是甲醛超標(biāo)兩倍。季敏一紙?jiān)V狀將家具經(jīng)營者及出租經(jīng)營場所的家具城告上法院，要求賠償各項(xiàng)損失28。5萬余元。
衣櫥甲醛超標(biāo)引發(fā)糾紛
原告獲得精神損害賠償
江蘇省南京市女孩季敏購買了一套六門衣櫥使用，但自從把這套家具擺進(jìn)臥室后，她就出現(xiàn)免疫力下降并經(jīng)常感冒焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的現(xiàn)象，經(jīng)醫(yī)院診斷為過敏引起的腎炎。季敏委托相關(guān)部門對家具所釋放的甲醛量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是甲醛超標(biāo)兩倍。季敏一紙?jiān)V狀將家具經(jīng)營者及出租經(jīng)營場所的家具城告上法院，要求賠償各項(xiàng)損失28.5萬余元。
近日，江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院對此案做出一審判決，認(rèn)定甲醛嚴(yán)重超標(biāo)的家具與原告所患疾病之間具有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，故判決家具經(jīng)營者賠償原告各項(xiàng)損害21757元，并退還貨款1100元；被告家具城對此賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
甲醛超標(biāo)傷害消費(fèi)者 協(xié)商賠償不成上法庭
2004年12月15日，季敏在位于南京市江東路搜狐網(wǎng)的某家具城花1100元選購一套衣櫥，擺放在臥室內(nèi)使用。新櫥的化學(xué)氣味很重，早上起床后季敏總感到頭昏腦脹，起初她沒太在意，時間一天天過去，家具排放的氣味依舊濃重，季敏常常覺得身體乏力，并不時患感冒。不久，季敏又發(fā)現(xiàn)身體多部位出現(xiàn)帶血點(diǎn)的皮膚過敏癥狀，被醫(yī)院診斷為“過敏性紫癜”。
2005年6月，季敏的病情再次發(fā)作，經(jīng)江蘇省人民醫(yī)院診斷，季敏患上了“紫癜性腎炎”，身體出現(xiàn)浮腫癥狀。由于病情加重，季敏只得暫時放棄工作，邊治療邊休養(yǎng)。季敏及家人一再找家具經(jīng)營者李老板交涉，李老板為其墊付了3900元焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的醫(yī)療等費(fèi)用。季敏的病情繼續(xù)惡化，她再次找李老板交涉賠償事宜時發(fā)現(xiàn)，李老板已經(jīng)退出了家具城。
2006年6月，季敏委托南京市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)所對爭議家具甲醛是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測，《檢驗(yàn)報告》的結(jié)論為:送檢樣品經(jīng)檢驗(yàn)，甲醛釋放量不符合GB18584－2001《室內(nèi)裝飾裝修材料木家具中有害物質(zhì)限量》標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，實(shí)測甲醛釋放量的結(jié)果為3.0毫克/升，而規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)為不能大于或等于1.5毫克/升。
2006年8月，季敏一紙?jiān)V狀將李老板及作為場地租賃方搜狗的家具城告上南京市鼓樓區(qū)人民法院。
在案件審理中，被告家具城辯稱，被告家具城與被告李老板之間系柜臺租賃關(guān)系，被告家具城收取費(fèi)用后盡到了合理范圍內(nèi)的質(zhì)量監(jiān)管義務(wù)。原告所患疾病與購買的甲醛超標(biāo)的家具之間并無必然的因果關(guān)系，其在購買家具之前就患有過敏性紫癜，法醫(yī)鑒定也指出原告所患疾病除環(huán)境因素外，還與其自身的過敏性體質(zhì)有關(guān)。對于原告主張的損失，被告家具城不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告李老板辯稱，原告從己處購買訴爭家具是事實(shí)，但被告搜狗的經(jīng)營部現(xiàn)已注銷。原告所稱的疾病與本被告之間沒有法律上的因果關(guān)系，而且原告在購買家具之前就患有訴稱疾病。出于人道主義考慮，被告已給付原告3900元。請求法院駁回原告的訴訟請求。
甲醛超標(biāo)與患病存在因果關(guān)系 原告勝訴獲賠精神損害賠償金
法院根據(jù)原告的申請，委托南京鑫盾司法鑒定所對原告的紫癜性腎炎與訴爭家具之間有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。鑒定分析認(rèn)為，過敏性紫癜是以毛細(xì)血管炎為主的變態(tài)反應(yīng)性疾病，過敏性紫癜病發(fā)生，除了與環(huán)境因素(氣候、花粉、食物、藥物、化工原料等)相關(guān)，其本質(zhì)是由于肌體焦點(diǎn)房地產(chǎn)網(wǎng)的免疫系統(tǒng)功能紊亂，與自身的過敏性體質(zhì)密切相關(guān)。經(jīng)咨詢相關(guān)醫(yī)學(xué)專家，臨床確實(shí)出現(xiàn)過類似病例，兩者存在一定的臨床聯(lián)系，但迄今為止還缺乏相關(guān)的科學(xué)根據(jù)，故季敏所患的腎炎與“甲醛超標(biāo)的六門櫥”之間并不能明確存在直接因果關(guān)系。但是甲醛作為一種明確的刺激性毒物，不排除其是發(fā)病及導(dǎo)致病情加重的誘因。
鑒定人員出庭時還陳述，過敏性紫癜必須滿足過敏源、過敏性體質(zhì)兩個條件，兩個條件缺一不可；甲醛超標(biāo)是過敏源之一，甲醛超標(biāo)加上過敏性體質(zhì)會引起過敏性紫癜；目前不能肯定原告疾病系由甲醛超標(biāo)引起，但也不能排除，甲醛作為有毒氣體可能加重原告疾病或作為一個誘因存在；過敏性紫癜中17173的1/3患者會引發(fā)慢性腎炎。
前不久，法院對此案做出了一審宣判。法院審理認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，可以認(rèn)定被告銷售的訴爭家具甲醛釋放量為國家限制標(biāo)準(zhǔn)的兩倍，存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，為不合格產(chǎn)品。根據(jù)我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三十五條及《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十二條的規(guī)定，被告作為銷售者應(yīng)對其不合格產(chǎn)品給消費(fèi)者即本案原告造成的損害，承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告家具城將攤位出租給被告李某經(jīng)營使用，負(fù)有一定go2map的監(jiān)督管理義務(wù)。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，原告要求被告家具城承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請求，符合法律規(guī)定。原告作為消費(fèi)者要求退貨，符合法律規(guī)定，法院予以支持。
結(jié)合原告病因的司法鑒定結(jié)論及分析，法院認(rèn)定原告所患紫癜性腎炎與甲醛超標(biāo)的訴爭家具之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。鑒于原告自身的過敏性特異體質(zhì)，也是所患疾病發(fā)生的必不可少的一個原因，適當(dāng)減輕被告的侵權(quán)賠償責(zé)任。由于原告罹患紫癜性腎炎，長期服藥不僅會影響身體健康，而且還可能影響正常生育，精神痛苦客觀存在，故被告應(yīng)給付原告1萬元精神損害撫慰金。綜合原告有證據(jù)證明且符合法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)超女的各項(xiàng)損失，法院判決被告家具經(jīng)營者應(yīng)賠償原告共計(jì)21757元。
上述判決一審宣判后，原、被告均未上訴。
