概要: 網絡上的一些流行詞“躲貓貓”、“70碼”、“聯體排屋”(別墅),往往都是些“偽概念”。這種“偽概念”在商業領域更是不乏其例,比如“無抗奶”、“益菌因子”、“特倫蘇”、“新實木地板”等等。如果說前者是在大事化小,那么后者則意在招搖過市。兩者的結果卻是一樣的:盡管“偽概念”足以使公孫龍的“白馬非馬”自愧不如,卻難以混過輿論的“函谷關”。
網絡上的一些流行詞“躲貓貓”、“70碼”、“聯體排屋”(別墅),往往都是些“偽概念”。這種“偽概念”在商業領域更是不乏其例,比如“無抗奶”、“益菌因子”、“特倫蘇”、“新實木地板”等等。如果說前者是在大事化小,那么后者則意在招搖過市。兩者的結果卻是一樣的:盡管“偽概念”足以使公孫龍的“白馬非馬”自愧不如,卻難以混過輿論的“函谷關”。企業如果想在市場競爭中成為最后的贏家,必須走出偽概念的幻影。
公關怪胎催生“攻關”偽概念
三鹿奶粉“假蛋白”事件發生后,并沒有因三鹿破產而結束,還在對奶行業的價值體系產生沖擊,輿論仍在置疑“牛奶何時告別賣概念”。這當然不限于奶行業,比如人們發現配料表里排在后面甚至不含的成分往往被“聰明”的商家“提煉”為醒目的食品名稱,這樣的名稱就是偽概念。如果說概念設計、概念營銷,作為不同的管理工具原本是有益的;那么一旦被一些企業當作經營的公關手段,從產品報批到危機處理,都成了概念游戲。
擊破地板行業“偽概念” 地板業需回歸“最初本質”
面對市場監管,為了通過監管部門的審批而設置的“偽概念”,表現為“攻關”的秘密武器。既可以像公孫龍那樣糊弄守關的將士,也可以與守關的將士合謀受信。將原有的藥品換個名稱,換個包裝,就能得到新藥的批號,在市場上身價倍增,就頗像“白馬非馬”的深度利用。如果說“白馬”不是馬,指得是顏色之白,那么就可以類推倒白鹿白羊皆如白馬。有一種叫做“銀耳蓮子百合泥”的知名罐頭,其主要原料竟是蘋果原漿之類。以同為白為由,你能說它沒有“過關”的理由嗎?況且守關的將士一旦進了“牙防組”之列,有企業私下的公關活動在前,那么公開過關幾乎沒有懸念。
取得市場通行證,是為了分得和擴大市場份額,這也需要通過“偽概念”攻關,即所謂的引導消費。對于消費者來說,牛奶很新鮮、很純凈,這就夠了。但是這樣使得商家難以找到賣點;當不斷推出無抗奶、高鈣奶、健骨奶、舒化奶、維生素奶、魚油奶、益生元奶等等“偽概念”之后,效果就不一樣了。這些人為制造的概念對人體未必有益,如此冠名的牛奶卻可以身價倍增,使得商家賺得滿盆滿盂。這些“偽概念”的作用如果僅僅是請君入甕,也就罷了,商家偏偏要弄假成真,制造“真實”的假象,人為添加諸如分解和掩蔽奶制品中殘存抗生素的解抗劑之類,反而容易在人體當中形成病變。
當問題曝光,引起置疑,需要進行危機處理時,商家往往又會把“偽概念”當作危機公關的撒手锏。不過這不再是對守關的官軍進行“白馬非馬”式的游說,而是在對消費者進行科普知識的灌輸,于是人們便認識了“解抗劑”、“益生菌”、“?C肉精”之類。當“特侖蘇”遭到人們置疑時,商家就試圖通過媒體向消費者解釋與“特侖蘇”有關的OMP、MBP和IGF-1之類的相關概念。商家不解釋還有人知道“特侖蘇”蒙語的意思是“最好的”,越解釋越讓人覺得其高端定位是在蒙人。商家一方面認為OMP是高科技產品(高端產品,新資源食品);另一方面辯稱它被世界衛生法典定義為一般性的原料,這就自相矛盾,而且還有規避知識產權這嫌。既然如此,它就至少愧稱“特侖蘇”(最好的)。
經驗真實難敵價值真實
商家在進行概念設計、概念營銷或者概念公關中,絕不會主動承認使用的是“偽概念”。問題披露后,在危機公關中還會振振有辭,認為自己盡到了最大的善意,遭遇置疑比竇娥還冤。應當承認,“白馬非馬”的辯稱確有一定的道理,而且可以被當作一種邏輯認識的進步。然而,即使在商家自己設定的境況內,他們所認定的概念具有真實的成分,那也是經驗的真實性,而經驗真實不能代替價值真實。
比如“躲貓貓”現象確實存在著,那也是局部的真實,只具有局部的價值。對于處于主導地位的當事者來說,這并不能作為免除其在整體上應當承擔責任的理由。毫無疑問,作為屬概念的馬與作為種概念的馬并非是全等于的關系,從這個意義上講,“白馬非馬”是真實的。但是,當守關的將士接到的命令是“只準過人不準過馬”時,就不能為“白馬非馬”的真實性所動。忠實地執行“白馬非馬”的命令,不僅不能拘泥于白馬黑馬之辯,而且對于“疑似”為馬者也絕不擅自放過。如果我們把“白馬非馬”叫做經驗的真實,那么忠于“只準過人不準過馬”的職守就可以叫做價值真實。價值真實是大于經驗真實的,不應該為“白馬非馬”之類的借口所惑。
對于商家來說,價值真實應當是為社會創造價值,并非僅僅是賺錢。其的前提是承擔起社會責任,向消費者負責,避免通過損害消費者的利益而危害社會。這種價值真實是需要上升到哲學層面的,與企業的真實信仰有關,往往通過顯規則表現出來。價值真實既不能被潛規則架空,又是超越潛規則的。商家在潛規則中以局部經驗為真,不能阻止公眾對其價值真實進行追問;商家也不能以局部經驗為真進行抗辯。如果說商家都在拿概念營銷忽悠人,當這種“偽概念”的膿包在自己身上擠破之后,絕不能因此而要求免責。
企業的價值真實與經驗真實本來應當是一致的,但是由于存在著“白馬非馬”似的設局,兩者難免有相背離的地方。有時候我們在這種背離中顯得很無辜,甚至也是受害者。這同樣不能作為背離價值真實的借口,更需要我們在“偽概念”盛行時保持清醒的頭腦,防止被其綁架。姑且不論有意識利用兩者的背離以搗鬼,愿意踐行價值真實的商家應該放棄利用“偽概念”投機取巧的僥幸心理。因為“偽概念”只能得計于一時,終將難敵價值真實。同時,當問題出現后,我們也不要出于好意,為了民族品牌、企業發展、一方經濟、社會穩定而拿經驗真實搪塞;因為那往往會使問題復雜化。“偽概念”即使為經驗真實,那也將暴露另一個層次的問題,倒極有可能產生多米諾牌骨效應。
用商業倫理戰勝博弈思維
在市場競爭進行公關活動是必要的,但那應當是用經驗真實證明價值真實,否則就成了與公眾的博弈,就會陷入“偽概念”的幻影而不能自拔。從某種意義上講,“偽概念”是博弈思維的產物,這正如“白馬非馬”是過關者對守關者的思維博弈一樣。在博弈思維中,商家如果不肯反求諸己,往往會將商業倫理被置于腦后,試圖用“偽概念”蒙混過關。因此,要想走出“偽概念”的幻影,必須自覺地用商業倫理戰勝博弈思維。
應當承認,除了少數害群之馬,大多數商家的商業倫理都是健康的。但是在監管難以到位的情況下,商家因為對概念的使用具有“最終解釋權”,而容易將任何置疑都視為挑戰,是對其話語權的博弈,從而以接招的的方式應對。況且價值真實的意義人人皆知,出于對過去假大空年代的逆反,小道理似乎更能讓人信服。而小道理恰恰與經驗真實有關,商家正好在這方面具有絕對的信息優勢,自信利用信息優勢與置疑者博弈游刃有余。但是當公眾的置疑并非空穴來風時,商家雖然擁有信息優勢,不敢冒天下之大不韙,于是用“偽概念”或者經驗真實來抗辯便成了將風險成本降至最低的對賭。
“偽概念”固然可以在博弈中起到步步為營的作用,但是真相總還是會被一點一點地擠出和還原。所謂路遙知馬力,一方面,經由“偽概念”獲利可能較快,但不可能長久。另一方面,隨著信息技術的普及,商家的信息優勢可能會因為網絡的存在而產生逆轉。網絡沒有證明經驗真實的可能,只要能夠大量提出對商家價值真實的置疑就足以淹沒一個企業。況且主流媒體出于自身生存的需要,避免邊緣化,會越來越多地關注輿情,更多地承擔起社會責任,不會輕易被一個企業的“偽概念”所贖買;商家也很難因“偽概念”向所有的媒體支付“封口費”。加上社會問責機制的逐漸健全,靠“偽概念”幻化出商業神話的可能將越來越小。越來越多的“偽概念”被否定、被批判說明,這種厚黑只會失去消費者的信賴。
對于“特侖蘇”中所添加的OMP,蒙牛集團也進行了必要地自主研發工作。因此雖然被專家認定為對人體無害,但是OMP的添加被叫停,也使蒙牛蒙受了相當的損失。如果說這是一個教訓的話,那就是一個“何必當初”的問題,即在產品的概念設計時,就要遠離“偽概念”的迷惑。值得注意的是,商家在堅守價值真實的時候,也難免會出現例外,被人誤解。這時候能夠像王老吉受到夏枯草的纏繞時那樣,保持沉默也許是明智的。公道自在人心,權威部門的鑒定結論更具有說服力。當然,用商業倫理戰勝博弈思維,最主要的還是對價值真實的皈依。管理理論告訴我們,商品的價值越明顯,營銷活動就會越簡單,對概念操作的依賴性也越低;那么我們就不防把更多的精力投入到商品的價值積累上,從而使地板概念游戲成為多余。
下一篇: 玻璃基板價格變化大投資者須謹慎