上周，方女士與達諾裝飾簽訂了家裝合同，但她認為家裝公司并沒有按照合同約定施工，希望解除合同。對此，家裝公司卻提出了讓方女士承擔違約責任。究竟是誰違約了？違約責任到底該由誰來承擔呢？
案情回放
誰先違約說不清了？
讀者方女士有兩處房屋需要裝修，一處位于云南路宏德大廈的一間推拿房，要做**床；一處位于銀城寶船聽濤的房屋需要做家裝。經過一番比較選擇，方女士選擇了達諾裝飾，并與其簽訂了裝修合同。
去年9月，家裝公司完成了**床的制作之后，開始了寶船聽濤的工程。按照合同約定，方女士支付了40％的一期工程款8.8萬元，其中包括部分**床的制作費用。
寶船聽濤的工程才剛進行到水電隱蔽工程敷設，雙方就出現了矛盾。方女士認為家裝公司沒有按照雙方約定施工，要求中止合同。她告訴記者：“家裝公司在施工時亂打墻。本來約定只打一面墻，我也按相關規定到房產局去申請了。可是，裝修工人在施工時在衛生間的墻上多打了兩個洞，破壞了衛生間的防水層。這讓我無法繼續信任他們。另外，他們做的**床也比我們當初約定的差很遠，設計師吳先生可以做證。”
在方女士的要求下，家裝公司停止了施工，也同意中止合同。不過，在清算裝修費用時，雙方無法達成一致。家裝公司的負責人孟先生不承認方女士衛生間的兩個洞是施工工人所為，他說：“設計師已經離開我們公司了。我們沒有亂打洞，況且，即使我們亂打洞，也有整改機會。現在方女士執意要求中止合同，應該有其它原因。”孟先生說，公司已經同意中止合同了，并且向方女士提供了費用清算方案，根據方案，方女士需要支付的總費用在4.6萬元左右。可是方女士對于這份清算方案并不認可，這讓公司無法跟她中止合同。
律師出馬
取證之后 方可定論
面對這種情況，江蘇圣典律師事務所的王宏律師和江蘇君遠律師事務所的姜志民律師都認為，還得先取證。 王宏律師認為，解除合同通常有幾種途徑：約定解除、協商解除、法定解除。前面兩種解除方式都不適用于方女士的案例。《合同法》93條對法定解除做了相關規定，如果方女士能證明家裝公司的施工危害了她的人身安全，或者無法實現合同目的，可提出中止合同的要求。但這個取證工作比較復雜。
姜志民律師則認為，該家裝公司與方女士簽訂的關于方女士公司的裝修合同中雖然未對**床作出書面約定，但只要其曾就**床的樣式、材料與方女士作出口頭約定，并向方女士提供了電腦樣圖，那么該家裝公司就應當按照口頭約定以及電腦樣圖制作**床，否則就要對方女士承擔違約責任。
此外，該家裝公司與方女士簽訂的關于方女士住宅的裝修合同，以及方女士從有關部門獲取的批準材料中，均有關于該家裝公司不可以在方女士房屋洗手間墻壁上亂打洞的約定。因此，該家裝公司將方女士房屋洗手間的兩處墻壁鑿穿的行為已經對方女士造成了財產侵犯，該家裝公司應將墻壁恢復原狀并賠償由此而給方女士造成的損失。然而，對于方女士能否提出中止合同或要求賠償，姜律師也認為需要經過取證后才可斷定。
特別提醒
白紙黑字最為穩妥
針對方女士的案例，專家提醒消費者在與家裝公司簽訂合同時，應盡可能將雙方之間的約定以文字形式體現在合同上。簽訂合同時，不能輕信裝修公司的口頭承諾，而要將裝修公司的口頭承諾在合同中做出約定。對于一些難以用文字表達清楚的約定，比如裝修效果等，可將相關圖片作為合同附件寫在合同中。
