概要: 3月8日,九三學(xué)社中央副主席、全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)副主任邵鴻在政協(xié)會(huì)議上建議,淡化行政權(quán)力對(duì)高等院校的約束和干預(yù),明確取消高等院校的行政級(jí)別,改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式,民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。
邵鴻委員發(fā)言。資料圖片
徐光木 作者文集
3月8日,九三學(xué)社中央副主席、全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)副主任邵鴻在政協(xié)會(huì)議上建議,淡化行政權(quán)力對(duì)高等院校的約束和干預(yù),明確取消高等院校的行政級(jí)別,改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式,民主遴選大學(xué)校長(zhǎng)。(《廣州日?qǐng)?bào)》3月9日)
大學(xué)官本位導(dǎo)致學(xué)術(shù)邊緣化,始作俑者是大學(xué)行政化:大學(xué)在廳局級(jí)甚至副部級(jí)的道路上愈走愈遠(yuǎn)。政協(xié)委員邵鴻有關(guān)取消大學(xué)行政級(jí)別的呼聲,在相當(dāng)程度上代表了普遍民意,盡管如此,我并不十分看好取消大學(xué)行政級(jí)別的前景,且待我從三個(gè)方面進(jìn)行分析。
首先,大學(xué)行政化是所有公辦大學(xué)的通病。我國(guó)絕大部分大學(xué)都是公辦的,這里的公辦包括兩層含義,第一,大學(xué)由**或**部門投資,**代表納稅人以出資人身份對(duì)大學(xué)進(jìn)行直接或間接監(jiān)管。從這一層面上來(lái)講,公辦大學(xué)與國(guó)企類似;第二,**或**部門作為公辦大學(xué)的投資主體,決定了大學(xué)在與**的關(guān)系中從一開始就居于從屬地位,再加上公辦大學(xué)的負(fù)責(zé)人通常由**直接任命產(chǎn)生,這就使大學(xué)天然地傾向于享受某種行政級(jí)別,享受行政級(jí)別的不是大學(xué)本身,恰恰是這些被委派的領(lǐng)導(dǎo)。不獨(dú)國(guó)內(nèi),放眼國(guó)外莫不如此,在公辦大學(xué)屈指可數(shù)的歐美國(guó)家,公辦大學(xué)的校長(zhǎng)們也同樣享受相應(yīng)級(jí)別的行政待遇,我國(guó)自難例外。
其次,取消大學(xué)行政級(jí)別阻力巨大。行政級(jí)別一旦貼上去,就不容易揭下來(lái),因?yàn)樾姓?jí)別不僅象征社會(huì)地位和福利待遇,而且決定著大學(xué)對(duì)行政資源和社會(huì)資源的動(dòng)用能力。試舉一例,當(dāng)一座高架橋?qū)⒃谖錆h大學(xué)側(cè)門拔地而起時(shí),激烈的博弈發(fā)生了,與校方數(shù)次溝通未果后,武漢市**決定開工。但工程隨即被武漢大學(xué)成功阻止,原因正在于武大與武漢市同樣位列副部級(jí)單位。
最后,取消大學(xué)行政級(jí)別有前車之鑒。與取消大學(xué)行政級(jí)別同樣倍受關(guān)注的是,我國(guó)不少地方都推行過(guò)取消事業(yè)單位行政級(jí)別的建議,然而其結(jié)果如何?雖然取消事業(yè)單位行政級(jí)別的雷聲大,但雨點(diǎn)極小,最終不了了之。究其原因,不外乎事業(yè)單位的管理體制不改,定位不準(zhǔn),取消行政級(jí)別自然成了無(wú)本之木,無(wú)源之水。
取消大學(xué)級(jí)別不是一個(gè)孤立的存在,說(shuō)取消就取消,而是從屬于高等教育和事業(yè)單位管理體制改革這個(gè)大背景之中。取消的前提是先要給包括大學(xué)在內(nèi)的事業(yè)單位一個(gè)明確的定位,繼而再?gòu)母母锕芾眢w制上動(dòng)腦筋。如果無(wú)視這些基礎(chǔ)要件,一味談取消高等院校的行政級(jí)別和改變大學(xué)校長(zhǎng)的產(chǎn)生方式,阻力無(wú)窮大不說(shuō),即使有朝一日僥幸成功,也勢(shì)必回到事業(yè)單位改制的老路。